<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Kaum Entschädigung für Angehörige von Loveparade-Getöteten</title>
	<atom:link href="http://www.blogfuerst.de/2010/07/kaum-entschadigung-fur-angehorige-von-loveparade-getoteten/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.blogfuerst.de/2010/07/kaum-entschadigung-fur-angehorige-von-loveparade-getoteten/</link>
	<description>Der Fürst vom Glauberg</description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Aug 2011 22:37:22 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.5</generator>
	<item>
		<title>Von: blogfuerst</title>
		<link>http://www.blogfuerst.de/2010/07/kaum-entschadigung-fur-angehorige-von-loveparade-getoteten/comment-page-1/#comment-6443</link>
		<dc:creator>blogfuerst</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Jul 2010 12:57:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogfuerst.de/?p=3298#comment-6443</guid>
		<description>Jein. Die Haftungshöchstgrenze von 100.000 Sonderziehungsrechten (IWF) gilt für - von der Fluggesellschaft - nicht verschuldete Flugzeugabstürze. Also wenn z.B. wegen eines Luftloches o.ä. ein Flugzeug abstürzt. 
Das ist also eine Höchstgrenze für die verschuldensunabhängige Haftung der Fluggesellschaft. Daraus wird dann der juristische Umkehrschluss gezogen, dass in Fällen in denen die Fluggesellschaft (bzw. in der Regel ihr Personal [Piloten, Wartungstechniker...]) sogar &quot;schuldhaft&quot; handelte, der verschuldensunabhängige Betrag quasi als Mindestbetrag für eine Entschädigungszahlung anzusehen ist. 
Wobei ich jetzt auf die schnelle keine Rechtsprechung dazu finden konnte, weil die Fluggesellschaften sich in den allermeisten Fällen außergerichtlich einigen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jein. Die Haftungshöchstgrenze von 100.000 Sonderziehungsrechten (IWF) gilt für &#8211; von der Fluggesellschaft &#8211; nicht verschuldete Flugzeugabstürze. Also wenn z.B. wegen eines Luftloches o.ä. ein Flugzeug abstürzt.<br />
Das ist also eine Höchstgrenze für die verschuldensunabhängige Haftung der Fluggesellschaft. Daraus wird dann der juristische Umkehrschluss gezogen, dass in Fällen in denen die Fluggesellschaft (bzw. in der Regel ihr Personal [Piloten, Wartungstechniker...]) sogar &#8220;schuldhaft&#8221; handelte, der verschuldensunabhängige Betrag quasi als Mindestbetrag für eine Entschädigungszahlung anzusehen ist.<br />
Wobei ich jetzt auf die schnelle keine Rechtsprechung dazu finden konnte, weil die Fluggesellschaften sich in den allermeisten Fällen außergerichtlich einigen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jens</title>
		<link>http://www.blogfuerst.de/2010/07/kaum-entschadigung-fur-angehorige-von-loveparade-getoteten/comment-page-1/#comment-6442</link>
		<dc:creator>Jens</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Jul 2010 12:22:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blogfuerst.de/?p=3298#comment-6442</guid>
		<description>&quot;In weltweiten Flugverkehrsübereinkommen sind zum Teil pauschale Zahlungen für die Angehörigen von Flugzeugabsturzopfern festgeschrieben, die sechstellige Summen erreichen.&quot;

Ich hatte es bisher so verstanden, daß da _Haftungsbegrenzungen_ auf lediglich sechsstellige Beträge festgelegt sind.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;In weltweiten Flugverkehrsübereinkommen sind zum Teil pauschale Zahlungen für die Angehörigen von Flugzeugabsturzopfern festgeschrieben, die sechstellige Summen erreichen.&#8221;</p>
<p>Ich hatte es bisher so verstanden, daß da _Haftungsbegrenzungen_ auf lediglich sechsstellige Beträge festgelegt sind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

