Kommentare zu: zum Klimaskeptiker gewandelt

Von: Templarii

Templarii — Tue, 28 Jun 2011 12:11:51 +0000

“Und sie bewegt sich doch” hatte einst Galileo der kirchlichen Inquisition entgegnet, als diese ihm verboten hatte weiter seine These zu verbreiten, dass die Erde sich um die Sonne dreht und nicht umgekehrt.”

Das stimmt nicht!

Er hat das nicht gesagt, das wurde ihm zugeschrieben. Und er wurde nicht von der Kirche deswegen verdonnert “zu schweigen”, sondern kam in eine Villa und schrieb in “Hausgefangenschaft” sein grösstes Werk.

http://histor.ws/galilei/01.htm

Templarii – recognoscere.wordpress.com

Von: Blog Fürst » Wetter oder Klima ?

Blog Fürst » Wetter oder Klima ? — Thu, 04 Mar 2010 07:36:38 +0000

[...] ich gelten (siehe Disclaimer). Den Vorwurf der Unsachlichkeit allerdings nicht. Ich habe nämlich hier bereits ausführlich zu den wissenschaftlichen Grundannahmen Stellung [...]

Von: Blog Fürst » Klimawandel-Ideologie wackelt

Blog Fürst » Klimawandel-Ideologie wackelt — Fri, 22 Jan 2010 14:00:40 +0000

[...] ha. Wieso überrascht mich das nicht? Wahrscheinlich deshalb… Artikel verlinken: Diese Icons verlinken auf Bookmark Dienste bei denen Nutzer neue [...]

Von: Blog Fürst » Klimaerwärmung

Blog Fürst » Klimaerwärmung — Fri, 15 Jan 2010 18:44:26 +0000

[...] war das noch mit dem Klimawandel? Die Durchschnittstemperaturen würden weltweit rasant steigen, heißt es aus den Mündern der [...]

Von: DocG

DocG — Wed, 13 Jan 2010 19:31:34 +0000

@ rene:
Ähm dir ist aber schon klar, dass dieses Interview 20 Jahre alt ist, oder?

Von: rene

rene — Sat, 02 Jan 2010 11:13:56 +0000

siehe: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13496606.html

Zitat:
Zurück ins Paradies?
SPIEGEL-Interview mit dem sowjetischen Klimatologen Michail Iwanowitsch Budyko über den Treibhauseffekt
Von Franke, Klaus

SPIEGEL: Herr Professor Budyko, Sie sind im Kreis der Klimaforscher sozusagen ein weißer Rabe: Die meisten Ihrer Kollegen warnen vor einer globalen Klimakatastrophe, Sie dagegen versprechen der Menschheit ein künftiges \Treibhaus-Paradies\ – ist das Ihr Ernst?

BUDYKO: Gewiß, doch man muß differenzieren. Auch ich habe früher mal die Hypothese einer Klimakatastrophe erwogen, das war zu einer Zeit, als noch niemand daran glaubte.

SPIEGEL: Sie haben schon sehr früh auf eine Erwärmung der Erdatmosphäre hingewiesen . . .

BUDYKO: . . . schon 1971 habe ich sie vorausgesagt ………
[Fortsetzung siehe Link oben]

Von: BR

BR — Mon, 28 Dec 2009 14:26:07 +0000

Ja, es ist falsch, die so genannten Klimaskeptiker als unwissenschaftliche Leugner zu bezeichnen und sie in die Nähe von Nazi-Ideologen zu stellen. Aber den “Klimawandel-Anhängern” Unwissenschaftlichkeit vorzuhalten und sie aufgrund individueller Aussagen in Sippenhaft zu nehmen und ihnen das Etikett “Inquisition” aufzukleben, ist auch nicht wesentlich besser.

Ja, in der Politik wird nicht gerade wissenschaftlich mit wissenschaftlichen Erkenntnissen umgegangen – das ist aber auch nicht gerade einzigartig und neu (Atomkraft, Gentechnik, …) und beschränkt sich auch nicht nur auf die “Klimawandel-Anhänger”, die andere Seite vereinfacht und polemisiert genauso.

Ja, es gibt keinen _Beweis_ für die Anthropogenität des Klimawandels – das würden wohl auch die wenigsten KlimaforscherInnen in einem wissenschaftlichen Gespräch behaupten. Aber der Klimawandel ist ja in der öffentlichen Debatte kein wissenschaftlicher Gegenstand, sondern ein politischer und deshalb werden viele kompliziertere Aspekte in der Debatte vernachlässigt. KlimaforscherInnen, mit denen ich bisher gesprochen habe, haben auch immer betont, dass es zum einen vermutlich sowieso einen Temperaturanstieg gäbe, es aber starke _Indizien_ gibt, dass von Menschen verursachte Faktoren diese Erwärmung verstärken. Mittlerweile ist übrigens auch schon in der größeren öffentlichen Debatte angekommen, dass neben CO2 noch andere Emmissionen (z.B. Methan) einen vermutlich sogar größeren Einfluss auf den Treibhauseffekt haben … die kann man schlechterdings als “natürlich” bezeichnen, wenn man beispielsweise Massentierhaltung u.ä. als “natürlich” ansieht.

Nein, die Verschwörungstheorien am Ende des Beitrags (und in den Kommentaren) passen nicht zu der anfangs formulierten Forderung nach Wissenschaftlichkeit und möglichst objektiver Betrachtung des Themas.

Von: richy

richy — Fri, 25 Dec 2009 09:23:44 +0000

Ich bin inzwischen soweit, daß ich alles hinterfrage, was mir wichtig erscheint. So läßt auch mich der Verdacht schon länger nicht los, daß die ganze CO2 Diskussion eigentlich einen anderen Zweck verfolgt. Ich bin ebenfalls der Ansicht, daß die gesammelten Informationen, von den Befürwortern des anthropogen verursachten Klimawandels nicht mehr als geschickt publizierte (aus dem Zusammenhang gerissene) Häppchen darstellen. Wissenschaftlich fundierter scheint mir die Tatsache zu sein, daß unsere Ölvorräte in wenigen Jahrzehnten erschöpft sein werden. Hinzu kommt, daß in der nun folgenden Zeit der weniger werdenden Ölvorkommen in Verbindung mit einer erhöhten Nachfrage durch aufstrebende Wirtschaftsmächte von einer Verschärfung der Abhängigkeiten von den ölfördernden Ländern auszugehen ist. Das interpretiere ich mal als nicht gewünschten Machtverlust. Maßnahmen, die diese Abhängigkeiten zumindest entschärfen (z.B. Förderung regenerativer Energien) erfordern erhebliche finanzielle Ressourcen. Doch wo kommen die hierfür erforderlichen Summen her? Ich schätze mal, daß auch hier die breite Masse geschröpft werden soll. Hier kommt in meinen Augen das aktuelle Szenario zum Tragen. Man schafft zunächst ein kollektives schlechtes Gewissen bei den Menschen auf der nördlichen Hemisphäre und macht sie damit “gefügig”. Zusätzlich veranstaltet man medienwirksame Konferenzen. Natürlich mit eingeschränkter Berichterstattung. Sonst würde ja das mit dem kollektiven Gewissen nicht mehr funktionieren, würde die Welt objektiv über diese Lachnummer informiert werden. Und in bester Hollywood-Manier taucht zum Schluß der Weltretter in Form des amerikanischen Präsidenten auf, was diesmal leider ziemlich in die Hose ging. Die schwindende Akzeptanz des anthropogen verursachten Klimawandels in der Bevölkerung führt wahrscheinlich zu einer sich verschärfenden finanziellen Situation. Insofern gehe ich davon aus, daß sich die Mächtigen nach dem Debakel in Kopenhagen etwas Neues einfallen lassen müssen, um ihren “Fahrplan” nicht zu gefährden. Ob sie weiterhin auf eine breit angelegte Desinformation der Bevölkerungen oder aber auf massiven Druck setzen? Ich denke, wir werden nicht lange auf die Antwort warten müssen.

Von: bibliothek

bibliothek — Thu, 24 Dec 2009 12:03:16 +0000

bei uns in frankfurt taut es. ich wünsche ein schönes weihnachtsfest und ein gutes neues jahr.