Blog Fürst

blogfuerst 7. Dezember 2009

Klimawandel und Klimaleugner – Der öffentliche Meinungskampf ist dieser Tage wieder voll entbrannt. Der Klimagipfel in Kopenhagen hat kaum begonnen, da bricht der Meinungskampf zwischen der herrschenden Ansicht, dass der Klimawandel durch CO2 aus Menschenhand verursacht wird und den Klimawandel-Gegnern, die der Auffassung sind, dass es keinen CO2-induzierten Klimawandel gibt, voll aus.

Ehrlich gesagt kann ich die ganze Aufgeregheit in der Debatte überhaupt nicht nachvollziehen. Wenn der Klimawandel in der Wissenschaft so unumstritten ist, wieso werden dann diejenigen, die eine andere Auffassung haben, so übel angegriffen und diffamiert? Die ganze Debatte erinnert mich ein bisschen an die Kreationismus-Debatte. Bei Letzterer läuft die Wissenschaft auch Sturm gegen Versuche diese “Theorie” in der Öffentlichkeit voranzutreiben. Problematisch ist es hierbei in der Tat, wenn man derartiges im Schulunterricht verbreitet. Allerdings sehe ich auch hier keine großen Gefahren. Wenn man Schülern weitgehend nüchtern und sachlich die Argumente, Fakten und Schlussfolgerungen zwischen Darwinismus und Kreationismus erklärt, sollte der (nicht tief religiöse) durchschnittliche Schüler mit durchschnittlicher Intelligenz selbst zum Schluss kommen, dass der Kreationismus weniger mit Wissenschaft und mehr mit Religion zu tun hat. In dem scharfen Vorgehen schwingt meines Erachtens unterschwellig die Intention mit, dass die Schüler wohl intellektuell nicht in der Lage seien sich ihre eigenen Gedanken zu machen. Hier werden Kinder zu Unrecht völlig unterschätzt. In Juristenkreisen gibt es einen Merksatz, der auch darüber hinaus die Dinge auf den Punkt bringt:

Die Wahrheit ist leise.

Und genau deshalb kann ich die öffenltiche Hetze gegen die Klimawandel-Skeptiker nicht verstehen. Wenn sich die Vertreter der herrschenden Auffassung so sicher sind und Fakten, Wissenschaft und Intellektuelle an ihrer Seite wissen – wieso wird dann so heftig gegen andere Ansichten agitiert?

Völlig unabhängig davon, ob man der Ansicht ist, dass sich das Weltklima ändert und der Mensch umsteuern muss oder aber ob man der Auffassung folgt, dass CO2 nichts mit Klimawandel zu tun hat, gibt es viele gute Gründe eine Reduktion der CO2-Emmissionen anzustreben. So sind unsere heutigen fossilen Energieträger in absehbarer Zeit erschöpft und aufgebraucht. Egal ob Öl, Gas, Kohle oder sogar Uran . Ihr Vorrat ist endlich. Da bleibt denklogisch nur eine richtige Konsequenz übrig. Man muss auf  andere Energieformen umsteigen (regenerative Energien) und/oder den Verbrauch der fossilen Energieträger reduzieren(Energie sparen). Mit beiden Maßnahmen reduziert man den CO2-Ausstoß. Bei soviel argumentativer Überlegenheit sollte man doch eigentlich recht entspannt die “Theorien der Anderen” sehen können, oder?

Seit ich denken kann, bin ich der festen Überzeugung, dass sich die Welt aufgrund des vom Menschen verursachten CO2-Ausstoßes erwärmt und man deshalb hier rasch umdenken muss. Allerdings wecken gerade die heftigen Attacken gegen die Klimawandel-Skeptiker meinen Argwohn. Denn nicht umsonst heißt es: “Wer schreit hat Unrecht.” Und geschrien wird hier sehr viel. In mir jedenfalls weckt solch ein Verhalten natürliches Unbehagen und lässt mich an den Argumenten und Intentionen der Vertreter des Klimawandels zweifeln. Gleichzeitig bin ich eher bereit mich den Argumenten der Klimawandel-Skeptiker zu öffnen. Ich habe mich damit bislang noch nicht näher auseinandergesetzt, aber je mehr gegen die Skeptiker öffentlich gehetzt wird, desto eher entstehen Zweifel an der “herrschenden Lehre”. Vielleich gehts dem ein oder anderen ja ähnlich. Immerhin gibt es ja durchaus den ein oder anderen Wissenschaftler, der das ein oder Faktum auf wissenschaftlicher Basis anders deutet als die herrschende Lehre. Insbesondere im Zusammenhang mit Klimabeobachtungen in größeren Zeiträumen.

• Gesellschaft
• 2 Kommentare