Umgangston in der Löschdiskussion
blogfuerst 21. Oktober 2009
Nachdem sich in einer großen Welle Wut und Emotionen über die Löschpraxis von anonymen Admins bei wikipedia via twitter und Blogs entfaltet hat, kommen nun erste Stimmen, die den admins in der Sache recht geben und den Umgangston hier kritisieren. Insbesondere die tendenziösen Beiträge von fefe. Der Fairness halber will ich diese Stimmen hier natürlich auch verlinken:
Ohne Relevanzkriterien, keine wikipedia
unterirdische Diskussionskultur
Es dürften wohl vor allem wikipedia-Admins sein, die jetzt kommen und sich darüber beschweren wie sie beschimpft werden und wie über sie hergezogen wird in anderen Medien. Aus Sicht der “Nicht-Admins” sieht das für mich stark nach “Dampfablassen” aus. Schließlich drohen die anonymen admins auf den Diskussionseiten sofort mit Löschung und Sperrung anderer “niederer” Benutzer, wenn auch nur im Entferntesten der Hauch von Kritik sich gegen einen admin persönlich richtet. Egal wie sachlich sie ist.
Was ansonsten die Kritik an den Kritikern und die Art und Weise der Debatte betrifft, kann ich mich nur dem anschließen was fefe unter seinen “FAQ” stehen hat:
Das gefällt mir nicht, was du da über Merkel / Israel / Amerika / Kartoffeln [/ wikipedia-admins] schreibst!
Tja, so ist das Leben. Da mußt du durch.
Boah ist das Blog Scheiße, das geht ja gar nicht! Das muß alles anders werden!
Herzlich willkommen im Internet, klick dir doch einfach dein eigenes Blog bei irgendeinem Bloganbieter. Da kannst du das dann alles richtig machen.
- wikipedia-Löscher
- 3 Kommentare
Der Eintrag “Ohne Relevanz keine Wikipedia” ist von Torsten Kleinz, Heise-Journalist. Ich konnte ihn letztes Jahr im August mal kurz kennen lernen und mich mit ihm unterhalten. Er profitiert zwar von Wikipedia und “arbeitet euch [d.h. der Wikipedia] auch mal was zu”, ist jedoch weder Admin noch zu der Autorengruppe zu rechnen, die den harten Kern der knapp 10.000 Hauptakteure ausmacht.
Die “unterirdische Diskussionskultur” kommt von Tim Bartel, der sich selbst als CCC-nah bezeichnet und ein inzwischen recht inaktiver Admin ist. Ihn kenne ich schon seit Jahren und mich fasziniert immer wieder an ihm, mit welcher Ruhe und Gelassenheit er in einer Diskussion agiert, selbst wenn sein Gegenüber ausfällig wird oder gar zu trollen versucht.
Ich selbst bleibe lieber anonym, denn die vielen Nazi-Vergleiche in den letzten Tagen von vielen Netzaktivisten (auch aus Reihen der Piratenpartei und des CCC) gegenüber mir, der ich nuneinmal das Glück/Pech habe, vor ein paar Jahren in die recht beschauliche Gruppe der Administratoren in der Wikipedia gewählt worden zu sein, zehren doch an meinen Kräften und ich habe keine Lust, solchen Leuten ausversehen im realen Leben zu begegnen. Ich habe aber großen Respekt vor dejenigen Administratoren, die mit Realnamen auftreten (entweder als Benutzername oder mit Nennung auf der Benutzerseite).
| Schließlich drohen die anonymen admins auf den
| Diskussionseiten sofort mit Löschung und Sperrung
| anderer “niederer” Benutzer, wenn auch nur im
| Entferntesten der Hauch von Kritik sich gegen einen
| admin persönlich richtet. Egal wie sachlich sie ist.
Bitte Namen und Difflinks nennen. Admins die so agieren – wenn die Kritik denn sachlich ist – gehören gesperrt. Aber mit faktenlosen Andeutungen bleibt dies reiner FUD.
Und fix mal deine Blogsoftware, Anführungszeichen als Backslash wiederzugeben ist ziemlich übel.
öhm… also leider kann ich das Problem mit den “Anführungszeichen” gerade nicht reproduzieren. Habs aber mal geändert.
Was die “Belege” angeht. Also ich hab in den letzten Tagen soviele Diskussionen auf wikipedia gelesen, dass ich einzelne Sachen kaum wieder finde. Ich erinnere mich aber eine Sache, wo jemand einen admin als “Stichwortgeber” (nebenbei) bezeichnet hat. Der hat sich darüber ziemlich derbe aufgeregt. Ich wußte gar nicht, dass dieses Wort überhaupt als Beleidigung in Frage kommt. Ansonsten will ich nicht wissen, was auf meiner Benutzerseite stehen würde, wenn ich mehrere admins im Rahmen einer Diskussion als “Mob” oder “Horde” bezeichnen würde. Lange würde mein account wohl nicht mehr bestehen. Aber genau diese Begriffe wurden bei den jüngsten Löschdiskussionen Dutzendfach über all diejenigen ausgeschüttet, die nicht die admin-Meinung teilten.
Du solltest bedenken, dass du von niemandem gezwungen wirst admin bei wikipedia zu sein. Das kannst du jederzeit lassen und als normaler Benutzer ebenfalls vielfältig an der stetigen Verbesserung von wikipedia mitwirken.