hirnlose wikipedianer
blogfuerst 16. Oktober 2009
Wer glaubt, dass im Internet überwiegend Freigeister unterwegs sind, die mit dem typisch deutschen Amtsschimmel so ziemlich gar nichts gemein haben, der sollte sich nur mal diverse Diskussionen über Löschanträge in Wikipedia anschauen. Man kann solche selbsternannten Wikipedia-Gralshüter mit gutem Recht Kleingartenvereinsmaier und Gartenzwergzüchter-Blockwarte nennen, die bei ihrer Arbeit die Großhirnrinde offenbar zeitweise abschalten. Anders lässt sich nicht erklären, wie man auf die Idee kommen kann den bundesweiten bekannten Verein MOGIS aus wikipedia zu löschen. Die Diskussion über diesen wikipedia-Artikel zeigt aber auch sehr schön auf, was es bedeutet wenn eine Heerschaar von Möchtegern-Aktivisten in eigener selbstherrlicher Machtausübung darüber entscheidet was, wie und vom wem bei wikipedia geschrieben wird. Dieses Problem wird in Zukunft mit Sicherheit noch größer werden, da bei wikipedia mit rechtlich höchst relevanten Tatsachen hantiert wird, die auf merkwürdigen rechtlichen Grundlagen basieren und von einier völlig undurchschaubaren Zahl an anonymen Moderatoren wahrgenommen werden. Das große Problem hierbei ist, dass man diejenigen, die Änderungen vornehmen nicht “greifen” kann. Wer also mit offenem Visier (sprich Klarnamen und Kontaktdaten) etwas in wikipedia schreibt, kann von einem anonymen Moderator daran gehindert werden. Das ist nicht sonderlich zielführend. Während man ansonsten den z.B. den Providern vorwirft sie würden – zu Unrecht – nach eigenem Ermessen/Gutdünken den Traffic filtern, machen das die wikipedianer ganz ungeniert. Der Vergleich hinkt zwar, aber es geht letztlich um mangelnde Transparenz. Vielleicht sollte man bei wikipedia die Voraussetzungen erhöhen für Moderatoren, die mehr Rechte erhalten als andere. Zum Beispiel mit einer verpflichtenden Veröffentlichung der Identität. Das beugt übereilten Handlungen vor, weil die Moderatoren dann nicht aus der Anonymität heraus agieren können.
- wikipedia-Löscher
- 3 Kommentare
Soweit ich weiß ist diedeutsche Wikipedia wesentlich strenger bei ihren Qualitätsansprüchen als die englische, was auch immer das heißt und wie auch immer man das findet. Ich finde es zumindest nicht schlecht, wenn ein gewisser Bedeutungsstandard gehalten wird. Ob MOGIS bedeutend genug ist, weiß ich leider nicht. Allerdings beobachte ich auch manchmal löschwütige admins, die sich sehr profilirungssüchtig aufführen. Ich denke es wäre gut, wenn auf einer zentralen Seite, die normalen Nutzer die Arbeit und den Umgangston der admins bewerten könnten und den schlimmen Vertretern ihre Vorgartenherrschaft auch entziehen könnte. Insgesamt denke ich aber, dass die meisten admins versuchen ihre Arbeit so gut wie möglich zu machen.
Dass ein Projekt wie wikipedia ohne die vielen Helfer gar nicht existieren kann ist klar. Auch gehe ich davon aus, dass die große Mehrzahl an Admins dort sehr gewissenhaft vorgeht. Was bleibt sind halt die wenigen Admins, die sich wie kleingeistige Blockwarte aufführen. Ich bin da zu wenig in der Materie drinne um beurteilen zu können, wie man diesem Problem Abhilfe schaffen könnte. Aber Lösungen gibts bestimmt welche. Bislang konnten die wikipedianer ja so ziemlich jedes Problem lösen.
Ob die deutsche Wikipedia strenger bei den Qualitätsansprüchen ist oder einfach nur typisch deutsch (kleinkariert) ist, sei mal dahin gestellt.
[...] bereits hier dargestellt, scheint das Problem des Löschwahns bei wikipedia doch größere Ausmaße zu haben. Es gibt [...]